Рус Бел Eng

Судом Ленинского района 11.11.2015 вынесено решение по иску «Белэксимгарант» к Семеняке А.С., Микушову К.И. о взыскании суммы.

В заявлении суду истец указал, что 17.07.2014 в г.Лида произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио», р.з. 2661 ЕВ4, под управлением Своробовича М.М. (собственник  Своробович С.М.), и мотоцикла «Хонда», р.з.9310 АА7, под управлением ответчика Микушова К.И. (собственник Семеняко А.С.). Виновником ДТП признан ответчик Микушов К.И., который управлял мотоциклом, не имея прав на управление ТС. На момент ДТП гражданская ответственность владельца мотоцикла «Хонда» Семеняко А.С. была застрахована в «Белэксимгарант». В связи с тем, что в результате ДТП автомобилю «Киа Рио» были причинены механические повреждения, Своробович С.М. обратилась в ЗАСО «Промтрансивест» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания вылатила потерпевшей страховое возмещение. После чего обратилась в «Белэксимгарант» с требованием о возврате страхового возмещения. Истец выплатил ЗАСО «Промтрансинвест» страховое возмещение в размере 39 023 950 рублей, оплатил услуги эксперта в размере 457 700 рублей, расходы по эвакуации в размере 600 000 рублей, произвел оплату почтовых расходов в размере 63 708 рублей, а всего 40 145 400 рублей.

Истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении понесенных расходов, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Учитывая изложенное, просили суд взыскать с ответчиков в равных долях выплаченную сумму в размере 40 145 400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 31.08.2015 в размере 6 269 300 рублей.

Решением суда Ленинского района г.Минска постановлено:

Взыскать с Микушова К.И. в пользу истца расходы по выплате страхового возмещения в размере 40 145 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 269 300 рублей, а всего взыскать 46 414 700 рублей.

В иске к Семеняке А.С. отказать.

Прокуратурой Ленинского района г.Минска был подан кассационный протест на решение суда, в котором указывалось, что решение является незаконным по следующим основаниям..

В силу ст.933 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В силу ст.948 ГК  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 952 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 933).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2009 №9 «О судебной практике о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» владельцами транспортных средств, гражданская ответственность которых подлежит обязательному страхованию, могут быть юридические и физические лица, являющиеся собственниками или владеющие транспортными средствами на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством (за исключением аренды транспортного средства с экипажем (ст. 611 ГК), в силу распоряжения соответствующего органа о передаче им транспортных средств либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу выполнения профессиональных обязанностей водителя либо по поручению или с согласия законного владельца. Страховое возмещение вреда, причиненного в таких случаях по вине лица, управлявшего транспортным средством, осуществляется на основании договора страхования, заключенного с лицом, являющимся его законным владельцем.

В силу п. 26 названного Постановления при предъявлении исков о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения по тем основаниям, что вред причинен лицом, изъявшим транспортное средство в результате противоправных действий из обладания владельца без его вины, судам надлежит иметь в виду, что ответчиком по таким искам является лицо, изъявшее транспортное средство. Однако, если владелец транспортного средства не обеспечил сохранность транспортного средства, что способствовало его изъятию, то он может быть привлечен в качестве соответчика. Ответственность в таких случаях является долевой.

Согласно материалам дела Семеняко А.С. добровольно передал мотоцикл Микушову К.И., также при этом будучи осведомленным об отсутствии у последнего прав на управление транспортными средствами.

Какие-либо гражданско-правовые договоры, передающие право владения автомобилем Микушову К.И. отсутствовали.

Таким образом владельцем мотоцикла «Хонда», р.з.9310 АА7 на момент ДТП являлся Семеняко А.С. и соответственно он  является лицом ответственным за причинение вреда.

Согласно п.206 «Положения о страховой деятельности в Республики Беларусь» утв. Указом президента Республики Беларусь от 25.08.2006 №530 страховщик (Белорусское бюро) (далее - Положение) имеет право требования в пределах выплаченных сумм страхового возмещения, расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов, к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред, в случаях отсутствия у лица, причинившего вред, предусмотренных в законодательстве оснований на право управления транспортным средством.

Материалами дела подтверждается, что Микушов К.И. на момент совершения ДТП был в установленном законом порядке лишен права управления транспортными средствами.

Также п.206 Положения допускает право требования сумм страхового возмещения одновременно и с лица, ответственного за причинение вреда (Семеняко А.С.), и с лица, причинившего вред (Микушов К.И.).

При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал истцу в иске к Семеняко А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда 29.02.2016 рассмотрела указанное дело и не согласилась с выводами суда об отказе истцу в иске о взыскании солидарно с Микушова К.И. и Семеняко А.С. выплаченного страхового возмещения.

Суд указал, что передавая право на управление источником повышенной опасности Микушову К.И., Семеняко А.С. обязан был убедиться в наличии у него таких прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменила решение в данной части, определила взыскать с Микушова К.И. и Семеняко А.С. солидарно в пользу «Белэксимгарант» выплаченное страховое возмещение в размере 40 145 400 рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 6 269 300 рублей, а всего взыскать 46 414 700 рублей.

Таким образом, указанные судебные документы наглядно демонстрируют, что лиц, передающее источник повышенной опасности иному лицу, все равно может нести ответственность за последствия и  ущерб причиненный источником повышенной опасности.

Помощник прокурора Ленинского района г.Минска
юрист 3 класса Кисляк А.И.